Pääpuhujien ennakkojutut 2026
Vaikuttavuuden tutkimuksen päivillä etsitään ratkaisuja epävarmuuden ajan tutkimushaasteisiin
Päivien pääpuhujina ovat Susie Sykes (London South Bank University), Peter Groenewegen (Netherlands Institute for Health Services Research), Heidi Vanjusov (UEF) ja Kimmo Elo (UEF).
Vaikuttavuuden tutkimuksen päivät on monitieteinen keskustelufoorumi hyvinvointiin ja terveyteen liittyvän vaikuttavuuden tutkijoille ja asiantuntijoille sekä jokaiselle, joka kokee tarvitsevansa työssään uusinta tutkimustietoa vaikuttavuudesta.
Susie Sykes
Professori
London South Bank University (UK)
”Critical health literacy offers a hopeful perspective because it recognises people not as passive recipients of information or services, but as active participants with valuable expertise and agency.”
How does your own research relate to the theme of the event / this time of uncertainty?
Much of my research sits at the intersection of health literacy, community-based health promotion, public health systems and inequalities. Across this work, I am interested in how people and communities navigate increasingly complex health and social environments, and how organisations and systems either support or constrain their ability to do so.
Many of the challenges currently facing public health are shaped by uncertainty: rapid technological change, misinformation, financial insecurity, widening inequalities, changing social conditions, and declining trust in institutions and expertise. My work on critical health literacy speaks directly to these issues by exploring not only how people make sense of health information and systems, but also how they understand, navigate and act on the wider social, economic and political conditions that shape health. Central to this is recognising that people’s opportunities for action are profoundly influenced by power, participation, agency and the structural conditions within which they live.
How does your research respond to the need to produce research-based, risk-aware, and value-driven solutions?
A consistent theme across my research is that complex public health problems cannot be addressed through individual behaviour change approaches alone. Whether looking at health literacy, organisational practice, local public health systems, or wider determinants of health, there is a need to understand the interaction between people, context and systems.
This has important implications for research methods. I think there is a strong need for approaches that move beyond asking simply whether something works, towards understanding why it works. Understanding the role of context is central to this as something that fundamentally shapes implementation, participation and outcomes. Particularly in times of uncertainty, research needs to be capable of engaging with complexity.
I also feel strongly that research should not distance itself from the people it is intended to serve. Across my work, participation, co-production and valuing lived experience are important principles. If research is intended to inform equitable and socially meaningful action, then the voices and experiences of affected communities need to be central to how knowledge is produced and interpreted.
Which perspective would you highlight as particularly meaningful at this moment from the viewpoint of your own research?
One perspective I would particularly highlight is the need to move away from highly individualised framings of responsibility, resilience and literacy. The capacity to respond to uncertainty is unevenly distributed and shaped by social, economic and organisational conditions.
From this perspective, critical health literacy is not only about helping individuals navigate complexity. It is also about creating organisations, systems and public environments that enable people to participate, question, influence decisions and act collectively. This places issues of equity, trust and democratic participation at the centre of public health responses.
What kind of encouraging message or positive thought would you like to share from your field of research?
One of the things I find most encouraging is that, even in difficult circumstances, people and communities consistently demonstrate knowledge, resourcefulness and collective capacity. Public health research often focuses heavily on deficits and risk, but my experience working with communities, practitioners and local systems is that there is also enormous potential for collaboration, learning and change.
I think critical health literacy offers a hopeful perspective because it recognises people not as passive recipients of information or services, but as active participants with valuable expertise and agency. Even in uncertain times, there are opportunities to build more equitable, participatory and responsive systems if we are willing to take those perspectives seriously.
How does your own research relate to the theme of the event / this time of uncertainty?
Uncertainty is pack and parcel of all research and hence also of health services and systems research. But I suppose that the question relates to the uncertain times, and not the uncertainties of research. The uncertainty of our times is related to geopolitical tensions which lead to competing spending areas, such as defense, and high inflation with associated financial problems for large groups of people in society. A call for austerity measures is to be expected. It is important to assess the effectiveness of potential cost-cutting measures based on what can be learned from previous austerity periods.
How does your research respond to the need to produce research-based, risk-aware, and value-driven solutions?
Awareness of how problems have been solved – or not solved for that matter – in other health and care systems is important. Therefore, an international comparative approach is important. This approach should take the specific context of health and care systems into account.
Which perspective would you highlight as particularly meaningful at this moment from the viewpoint of your own research?
If the focus of policymakers moves towards cost-cutting, it is important to study (preferably ex-ante) the impact of health system changes on population level, particularly on inequalities in care and health.
What kind of encouraging message or positive thought would you like to share from your field of research?
In uncertain times there is a need for reliable information, based on research evidence. So, there is work for us to do.
Miten oma tutkimuksesi liittyy päivien teemaan/epävarmuuden aikaan?
Oikeustiede ei ole vielä osannut ottaa omaa rooliaan vaikuttavuuden tutkimuksen kentällä, vaikka lainsäädännön vaikuttavuuden tutkimus on yksi keskeisimpiä näkökulmia empiirisessä oikeustutkimuksessa. Tuon puheenvuorossani esille oikeustieteellistä ja erityisesti sosiaalioikeudellista näkökulmaa. Oikeustieteilijänä lähestyn vaikuttavuutta lainsäädännön ja sen toimeenpanon näkökulmasta. Omassa sosiaalioikeudellisessa tutkimuksessani olen ollut kiinnostunut erityisesti haavoittuvassa asemassa olevien yksilöiden oikeuksien toteutumisesta, minkä vuoksi olen kiinnittänyt huomioni erityisesti sosiaali- ja terveyspalveluiden saavutettavuuteen. Tällä hetkellä tutkimukseni fokuksessa on sosiaali- ja terveydenhuollon ammattilaisten asiantuntijuuden ja osaamisen vaikutus palveluiden saavutettavuuteen.
Miten oma tutkimuksesi vastaa tarpeeseen tuottaa tutkimusperustaisia, riskit huomioivia ja arvoperustaisia ratkaisuja?
Viranomaisilla on velvollisuus järjestää toimintansa tehokkaasti, mikä ohjaa kiinnittämään huomiota sosiaali- ja terveyspalveluiden vaikuttavuuteen. Yhteisten voimavarojen tehokas ja vaikuttava käyttö on myös eettinen kysymys. Sosiaalipalveluiden vaikuttavuuden arvioinnissa on alettu kiinnittää huomiota asiakkaiden palveluihin ohjautumiseen. Tarkoituksenmukaisten ja oikea-aikaisten palveluiden ajatellaan olevan vaikuttavia niin yksilön kuin yhteiskunnankin näkökulmista. Palvelut eivät voi olla vaikuttavia, mikäli palveluihin pääsylle muodostuu esteitä eli ne eivät ole saavutettavia. Saavutettavuuden turvaaminen on perustuslain 6 pykälässä turvatun yhdenvertaisuuden toteuttamista käytännössä.
Minkä näkökulman nostaisit tässä hetkessä merkitykselliseksi oman tutkimuksesi näkökulmasta?
Sosiaali- ja terveydenhuoltoon kohdistuu säästöpaineita ja valmisteilla on erilaisia uudistuksia, jotka voivat aiheuttaa myös työntekijöille epävarmuutta ja eettistä kuormitusta asiantuntijuuden kohdatessa uudistustarpeita. Esimerkiksi epävarmuus oikeasta toimintatavasta sekä resurssien ja toimivaltuuksien puute voivat aiheuttaa työhyvinvointiin ja työkykyyn vaikuttavaa eettistä kuormittuneisuutta sosiaalialalla. Sosiaali- ja terveysministeriön asettama työryhmä onkin ehdottanut varsin merkittäviä muutoksia, jotka toteutuessaan haastavat perinteistä näkemystä erityisesti sosiaalipalveluiden toteuttamisesta, erityisryhmien asemasta ja sosiaalialan asiantuntijuudesta. Samalla ne asettavat vaatimuksia sosiaalioikeuden perusperiaatteiden uudelleen muotoilemiselle ja sosiaali- ja terveydenhuollon oikeudelliselle tutkimukselle.
Millaisen rohkaisevan viestin tai positiivisen ajatuksen haluaisit tuoda esiin omalta tutkimusalaltasi?
Kun säästöpaineet tuottavat epävarmuutta ja haastavat eri toimijoita, meidän tulisi pyrkiä hyödyntämään meiltä Suomesta löytyvää erinomaista asiantuntijuutta ja osaamista. Moniammatillinen, monitieteellinen ja monimenetelmällinen yhteistyö auttaa meitä tuomaan esille erilaisia näkökulmia siihen, millaisia erilaisia seikkoja tulisi huomioida, jotta pystymme hyödyntämään niukentuvia voimavaroja mahdollisimman tehokkaasti. Omassa tutkimuksessani haluan tuoda sosiaali- ja terveydenhuollon ammattilaisten äänen kuuluviin tässä keskustelussa.
Miten oma tutkimuksesi liittyy päivien teemaan/epävarmuuden aikaan?
Minulla on tässä kaksi eri näkökulmaa. Ensimmäinen liittyy poliittisen puheen yhteiskuntaa muokkaavaan vaikutukseen. Se, miten yhteiskunnallisista asioista puhutaan ja millaisia diskursseja esimerkiksi demokratian ympärille rakennetaan, vaikuttaa vahvasti siihen, millaisessa valossa ihmiset asiat näkevät. Puhumalla demokratiasta negatiivisesti, voidaan ruokkia epäluuloa ja vahvistaa legitimiteettivajetta. Datan ja teknologian aseman vahvistuminen luovat uudenlaisia diskursiivisia valtarakenteita. Toinen näkökulmani on talouden heikkenemisen demokratiaa rapauttava vaikutus. Vaikka demokratia on varsin selviytymiskykyinen järjestelmä, meillä ei ole historiassa ainuttakaan demokratiaa, joka olisi selvinnyt pitkään jatkuneesta talouden heikkoudesta. Tätä yhteyttä ei mielestäni täysin ymmärretä julkisessa keskustelussa.
Miten oma tutkimuksesi vastaa tarpeeseen tuottaa tutkimusperustaisia, riskit huomioivia ja arvoperustaisia ratkaisuja?
RESLIDE-konsortion osahankkeemme yksi keskeinen tavoite on rakentaa dataintensiivisen tutkimuksen työkaluja, joiden avulla voimme paremmin tavoittaa erityisesti yhteiskunnallisten diskurssien dynamiikkaa. Nämä auttavat toivottavasti tunnistamaan negatiivisia muutoksia siten, että kehitykseen pystytään reagoimaan ajoissa. Lisäksi tutkimustyömme tuottaa perusymmärrystä puolustuskykyisen demokratian kannalta olennaisista rakenteista. Olen itse vahvojen instituutioiden ystävä ja näen, että liberaalidemokratia tarvitsee selviytyäkseen ja uudistuakseen vahvoja instituutioita, jotka luovat toiminnalle selkeän tilan.
Minkä näkökulman nostaisit tässä hetkessä merkitykselliseksi oman tutkimuksesi näkökulmasta?
Olen huolissani siitä, että demokratian rapautumisen ja siihen kohdistuvien uhkien mekanismeja ei täysin ymmärretä. Ei riitä, että katsomme nykyhetkeen ja mietimme tämän hetken ongelmia. Olennaista on tunnistaa pitkästä historian kaaresta niitä tekijöitä, jotka ovat merkityksellisiä demokratian säilymiselle. Historian tapahtumat eivät toista itseään, mutta olen itse vakuuttunut siitä, että tutkimalla ilmiöitä pystymme havaitsemaan abstrakteja kytköksiä. Tässä meitä auttavat myös modernit dataintensiiviset menetelmät, joiden avulla suurista aineistoista voidaan etsiä rakenteellisia samankaltaisuuksia.
Millaisen rohkaisevan viestin tai positiivisen ajatuksen haluaisit tuoda esiin omalta tutkimusalaltasi?
Demokratia on selvinnyt kriiseistä aina, kun sen uudistamisen eteen on haluttu ja osattu tehdä työtä. Meillä on tänään apunamme sekä mittava demokratian historian tutkimustieto että modernit, dataintensiiviset työkalut havainnoida demokratiaa erittäin moniulotteisesti. Tämä tutkittu tieto antaa avaimia päättäjille ratkoa ajankohtaisia kysymyksiä.